Traiciona Ayuntamiento a pueblo iturbidense

La bancada panista del Ayuntamiento ha consumado una nueva traición al pueblo iturbidense que votó por ellos. En una afán de proteger al hermano de Domingo Castañón, actual director de Obras Públicas, los panistas mayoritearon al Ayuntamiento para que el presunto responsable de peculado contra el Hospital Municipal, Manuel Castañón, preso en la cárcel municipal, devolviera al municipio el dinero que desapareció durante su gestión como administrador del nosocomio. Esto, claro, tiene una intención: ayudar a que el hermano salga pronto de la cárcel, por ello, los panistas, para protegerse entre sí, lo que quieren es que el daño quede reparado y no se cumpla la condena que marca la ley.
En esta ocasión reconocemos la intervención del abogado perredista Tapia (a quien hemos severamente criticado en ocasiones anteriores), quien durante el debate en el Ayuntamiento dijo que de cualquier forma el municipio tendría que recuperar el dinero tarde o temprano una vez dictada la sentencia. Pero la aplanadora panista tenía que salir en defensa de uno de los suyos, protegiéndose las espaldas, traicionando a la ciudadanía. Es el colmo del cínismo panista.

Va nota y mono de El Reloj

Aprueba Cabildo que exfuncionario pague en mensualidades

La votación dividió al Ayuntamiento
Miguel Mejía H.
SAN JOSÉ ITURBIDE
La bancada del PAN en el Ayuntamiento, encabezada por el alcalde Enrique Arvizu Valencia, determinó echar todo el fuego al asador y con el apoyo del regidor priista César Rodríguez mayoriteó al resto de la oposición para aprobar que el exfuncionario Juan Manuel Castañón resarza el daño que cometió en contra del erario municipal en 2002, por poco más de 284 mil pesos.
Fueron dos propuestas las que se presentaron, pero por lo controvertido del caso el voto quedó dividido, dejando una estela de argumentos en pro y en contra de la propuesta que se aprobó al final.
Cada quien expuso sus fundamentos y al final la votación se dio.
Crónica de la votación
Fue en la sesión de Cabildo de la semana pasada, donde el síndico César Contreras, de extracción panista, manifestó que tanto familiares de Castañón como su abogado, Ignacio Ricardo Núñez Perea, propusieron pagar “el 50 por ciento en efectivo” lo cual sería entregado “en el momento que nosotros se los solicitemos” por una cantidad de “142 mil 063 pesos, que es el 50 por ciento (del monto del peculado, por el cual es acusado y está detenido Manuel Castañón) y la propuesta que ellos hacen es pagar otro 50 por ciento, los otros 143 mil 063, en 12 parcialidades mensuales. Esas parcialidades quedarían garantizadas por 12 pagarés con dos avales, en el cual esos avales fueran de solvencia económica probada”, señaló.
Por lo tanto, “de aceptar esta propuesta nosotros le indiquemos (al abogado) a qué nombre y en dónde se deposite ese 50 por ciento y de aceptarse el pago de 12 pagarés a nombre de quién, obviamente sería al municipio”, indicó.
En caso de aceptar dicha propuesta, se le pedía al municipio que otorgaran el perdón y dieran por reparado el daño.
Al respecto, el regidor perredista Raúl Adolfo Tapia resaltó que formó parte de la comisión que dialogó con los familiares de Manuel Castañón, pero que sólo se trata de una propuesta, ante lo cual pidió que reflexionaran los miembros del Ayuntamiento dado que “es un asunto muy importante”.
Le secundó el también regidor del PRD Javier Carlos Medina, quien destacó que se estaba “ante una de las decisiones que pueden marcar la pauta a seguir dentro de la presente administración: cómo nos conduciríamos en caso de que sucedieran asuntos como éste (de peculado). Yo creo que debemos actuar con imparcialidad, sin la influencia de factores externos, procurando lo mejor para el municipio. Yo creo que a nosotros como Ayuntamiento no nos corresponde ser jueces en este caso, pero si es nuestra función, como miembros del Ayuntamiento, vigilar por los intereses del municipio”.
Asimismo puntualizó que “lo que decidamos dará una imagen al exterior y un ejemplo de cómo actuaremos en casos sucesivos” y apeló a que es necesario que si se afecta al municipio el daño sea resarcido a la brevedad en su totalidad.
Por lo tanto, propuso que el pago de los 284 mil 126 pesos que fueron sustraídos al municipio, de los ingresos del entonces Hospital Municipal, se pagaran en una sola exhibición.
Ante lo cual, la regidora panista Yesenia Vargas apeló a que se retomara la decisión del Ayuntamiento anterior respecto a que se otorgara el perdón una vez que se resarciera el daño (acta 136 del 25 de septiembre del 2006).
Reconoció que con la decisión que tomara el Ayuntamiento “es muy importante la imagen que se va a dar, pero también hay que tomar en cuenta que no está en nuestras manos que esta persona (Juan Manuel Castañón) vaya a salir libre. Eso ya lo determinara un juez, nosotros sólo tenemos que resolver el cobrar sobre el daño que se hizo y si sale pronto o tarde eso no es problema del Ayuntamiento o la administración, será determinación de un juez”.
La regidora Evangelina Ramírez, del PAN, dijo coincidir en que se repare el daño al erario municipal, pero también señaló que “la postura de la persona (de hacer esa propuesta del 50-50) es de acuerdo a su posición económica, quiero entender, a su posibilidad de hacer el pago. Desde el momento en que él está dispuesto a cubrir esa deuda, y reconoce lógicamente, al menos nos está indicando cuál es su posición, nos dice hasta donde puede hacerlo, no creo que sea por no querer pagar al 100 por ciento”.
Dijo además que sí se garantizaba el pago restante con pagarés “pues no veo por qué no aceptar” su propuesta.
De nueva cuenta, el síndico insistió en la disposición de los familiares de Juan Manuel Castañón a hacer el pago correspondiente, pero que no contaban con la totalidad del dinero.
Dos propuestas
Por lo tanto había dos propuestas a votar en el Cabildo, la del pago de 50 por ciento en efectivo y el resto con 12 pagarés mensuales y la otra era por la totalidad.
Antes de votar, el regidor Javier Carlos Medina insistió en que “a veces en estas situaciones en que se cometió un delito en contra del municipio es bueno ser drástico, porque inclusive va a ser un ejemplo para los servidores públicos que están en esta administración y quizá hasta en futuras”. Además destacó que al haber pasado por lo menos cuatro años y medio del desfalco al municipio (que se detectó a en el último trimestre del 2002), por lo que ahora ese dinero “se ha devaluado por el índice de inflación” que se ha presentado anualmente.
El edil Juan Salazar, del Panal, coincidió en que el pago fuera total, ya que “o se aplica o no se aplica la ley. Ya el afectado debe de buscar los medios (para resarcir el daño completamente)”.
El alcalde Enrique Arvizu destacó que no se debe considerar la decisión respecto a que sí Juan Manuel Castañón es hermano de un funcionario municipal, en este caso del secretario de Obras Públicas, Domingo Castañón, “pero tampoco quiero que se vea el llegar y dar un golpe de cabeza tan fuerte. Si bien es cierto que no debe ser nada fácil el estar ahí en una prisión. Si bien es cierto se cometió un delito, aunque de repente se diga que (Juan Manuel) no es el único implicado en esta situación, que no se llevó a cabo ninguna investigación, lamentablemente, que se dio nada más por temor o por lo que haya sido, será cuestión de que el juez dictamine o analice. Es un atenuante ver los riesgos que se correrán con los pagarés”.
Al respecto, el regidor del PRI, César Rodríguez indicó que se debería considerar que los familiares querían pagar el monto que fue sustraído al municipio. “Yo considero que también debemos de contemplar que existe la voluntad, o sea, quieren pagar y como dicen: no es nada agradable que un familiar esté haya adentro (de la cárcel), también ahorita la situación económica se ve día con día que cada día es más difícil. Sí me gustaría que consideraran la situación económica, por la que, yo creo que todo mundo por ahí, pasamos”.
Con ambas propuestas se mostró que la votación estaría dividida, por lo que la regidora panista Norma Ledezma intervino diciendo que se le hacía mucho tiempo que se pagara la mitad faltante en 12 meses.
El síndico tomó la palabra para indicar que lo que importaba era recuperar el dinero del municipio. “Ya van dos, tres años que el municipio no ha visto ese dinero. Entonces como sea ingresaría un dinero que se necesita en el municipio, yo en ese sentido si juntar esa cantidad no se junta en dos o tres días, son 284 mil pesos”.
Por lo tanto, la regidora Yesenia Vargas dijo creer que “sí se cometió un delito y viendo la voluntad que existe de esta persona (Juan Manuel Castañón) para pagar, y como dice Norma (Ledezma) 12 meses también se me hacen muchos. Mi propuesta es de también (se haga el pago en) seis meses. Darle una facilidad de pago pero 12 meses se me hacen mucho”, aseveró.

El daño se debe resarcir
Antes de la votación, Raúl Tapia les dijo a sus compañeros del Cabildo que no se preocuparan por el dinero, ya que de ser culpable Juan Manuel Castañón “el municipio va a cobrar porque la sentencia definitiva debe decir ‘se le condena a tanto y al pago de la reparación del daño’ y no sale hasta que pague el dinero”.
Ante lo cual la secretaria del Ayuntamiento, Rosalva González manifestó que nada garantizaba que el juez efectivamente le dictara sentencia definitiva a Juan Manuel Castañón, ya que indicó que el que se le consignara era una cosa pero el que se le dicte una sentencia es otra. “Hasta ahorita tenemos un probable, un enjuiciado, pero no un sentenciado. Él tiene la voluntad de pagar y la mejor intención de pagar”.
Por lo que le respondió Raúl Tapia que si el exfuncionario tenía tanta voluntad de pagar ya lo hubiera hecho con anterioridad. Además dijo que le beneficiaría mucho en su proceso el que reparara el daño al erario.

Votación
A continuación se procedió a la votación de las dos propuestas, donde en la primera se dictaminaba que el pago se hiciera de la mitad en efectivo y el resto en seis pagarés. La otra propuesta era el pago del monto total por el cual fue afectado el municipio en 2002.
Por la primera votó a favor la representación del PAN: Enrique Arvizu, César Contreras, Norma Ledezma, Evangelina Ramírez y Yesenia Vargas, contando además con el voto del priista José César Rodríguez.
A favor de la segunda propuesta, estuvieron Raúl Adolfo Tapia y Javier Carlos Medina del PRD, Ma. Elena Muñoz del PRI y Juan Salazar del Panal.
Con ello, por primera vez en este Ayuntamiento la división en la votación por un asunto era la más significativa hasta el momento, 6 a 4, lo cual podría originar que esa supuesta armonía o tolerancia que se venía dando al interior del Cabildo concluyera por este punto tan controvertido.